Peer Review Policy

Crítica de la Justicia Sustantiva aplica un riguroso proceso de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review) para garantizar la calidad académica, la objetividad y la integridad de las publicaciones. En este sistema, tanto la identidad de las personas autoras como la de las personas revisoras permanecen en el anonimato durante todo el proceso de evaluación, con el fin de evitar sesgos personales, institucionales o disciplinarios.

Todos los manuscritos recibidos pasan por una evaluación editorial inicial para verificar su pertinencia temática y el cumplimiento de los requisitos formales. Aquellos que superan esta etapa son enviados a al menos dos revisores/as externos/as especializados/as en el área correspondiente, quienes emiten un dictamen independiente sobre la originalidad, solidez teórica, rigor metodológico, relevancia y contribución al campo.

Las posibles decisiones editoriales son:

• Aceptar sin modificaciones

• Aceptar con modificaciones menores

• Aceptar condicionado a modificaciones sustanciales

• Rechazar

En caso de dictámenes contradictorios, el manuscrito puede ser enviado a un/a tercer/a revisor/a. Las decisiones finales son tomadas por el Comité Editorial, basándose en los informes de revisión y en los lineamientos éticos de la revista.

Este proceso busca asegurar la publicación de trabajos originales y de alta calidad, promoviendo un intercambio académico crítico, inclusivo y riguroso.

 

 

Crítica de la Justicia Sustantiva employs a rigorous double-blind peer review process to ensure academic quality, objectivity, and integrity in its publications. In this system, both the authors’ and reviewers’ identities remain anonymous throughout the evaluation, in order to prevent personal, institutional, or disciplinary bias.

All submitted manuscripts undergo an initial editorial screening to assess their thematic relevance and formal compliance. Those that meet these criteria are sent to at least two external reviewers who are experts in the corresponding field. Reviewers provide an independent assessment of the manuscript’s originality, theoretical soundness, methodological rigor, relevance, and contribution to the field.

Possible editorial decisions include:

• Accept without changes

• Accept with minor revisions

• Accept with major revisions

• Reject

In cases of conflicting reports, the manuscript may be sent to a third reviewer. Final decisions are made by the Editorial Committee, based on the peer review reports and the journal’s ethical guidelines.

This process is designed to ensure the publication of original, high-quality research and to promote a critical, inclusive, and rigorous academic dialogue.