Publication Ethics

Crítica de la Justicia Sustantiva se adhiere a los Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas establecidos por el Committee on Publication Ethics (COPE). La revista está comprometida con los más altos estándares de integridad, transparencia y responsabilidad ética en todas las etapas del proceso editorial, desde la recepción de manuscritos hasta su publicación.

1. Responsabilidades de los autores/as

  • Los autores/as deben garantizar que sus manuscritos son originales y que no han sido publicados previamente ni están en proceso de evaluación en otra revista.

  • Se deben reconocer y citar adecuadamente todas las fuentes utilizadas, evitando el plagio, la manipulación de datos o la publicación redundante.

  • La autoría debe reflejar contribuciones significativas al trabajo. Todas las personas que participaron deben ser reconocidas de forma justa.

  • Si se identifican errores relevantes después de la publicación, los autores/as tienen la obligación de notificar de inmediato a la revista para realizar las correcciones necesarias (errata o retractación).

2. Responsabilidades de los revisores/as

  • Los revisores/as deben realizar evaluaciones objetivas, confidenciales y fundamentadas, contribuyendo a mejorar la calidad académica de los manuscritos.

  • Deben abstenerse de revisar si existe algún conflicto de interés con los autores/as, instituciones o temas tratados.

  • Se prohíbe utilizar información obtenida durante la revisión para fines personales o profesionales.

3. Responsabilidades del equipo editorial

  • El Comité Editorial garantiza un proceso de evaluación justo, transparente y libre de discriminación, siguiendo el sistema de revisión por pares doble ciego.

  • Las decisiones editoriales se basan exclusivamente en la relevancia académica, originalidad, solidez metodológica y contribución al campo.

  • El equipo editorial debe preservar la confidencialidad en todo momento y manejar de forma adecuada cualquier conflicto de interés.

  • La revista actuará con prontitud ante cualquier sospecha de mala conducta científica (plagio, manipulación de datos, autoría inapropiada, etc.) siguiendo los lineamientos de COPE.

4. Mala conducta y retractaciones

  • En caso de detectarse violaciones éticas, la revista seguirá los diagramas de flujo de COPE para garantizar una respuesta justa y documentada.

  • Dependiendo de la gravedad, las medidas pueden incluir correcciones, expresiones de preocupación o retractaciones formales.

5. Acceso abierto y uso responsable

  • La revista promueve el acceso abierto al conocimiento y respeta los derechos de autor bajo las licencias correspondientes, garantizando la correcta atribución de los contenidos.

6. Conflictos de interés y transparencia

  • Todos los autores/as, revisores/as y editores/as deben declarar posibles conflictos de interés financieros, institucionales o personales que puedan influir en el proceso de publicación.

Crítica de la Justicia Sustantiva mantiene una política ética clara y alineada con las recomendaciones internacionales de COPE, con el objetivo de asegurar la credibilidad científica, la confianza pública y la integridad del conocimiento académico.

 

 

Crítica de la Justicia Sustantiva adheres to the Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing established by the Committee on Publication Ethics (COPE). The journal is fully committed to upholding the highest standards of integrity, transparency, and ethical responsibility throughout the editorial and publication process.

1. Authors’ Responsibilities

  • Authors must ensure their manuscripts are original, have not been previously published, and are not under consideration elsewhere.

  • All sources must be properly acknowledged and cited, avoiding plagiarism, data manipulation, or redundant publication.

  • Authorship must reflect significant contributions to the work, and all contributors must be fairly recognized.

  • If significant errors are identified after publication, authors are responsible for promptly notifying the journal for correction or retraction.

2. Reviewers’ Responsibilities

  • Reviewers must provide objective, confidential, and constructive evaluations to enhance the academic quality of the manuscript.

  • They should decline the review if they have any conflict of interest with the authors, institutions, or the subject matter.

  • Information obtained during the review must not be used for personal or professional gain.

3. Editorial Responsibilities

  • The Editorial Committee ensures a fair, transparent, and unbiased review process through a double-blind peer review system.

  • Editorial decisions are based solely on academic merit, originality, methodological rigor, and contribution to the field.

  • Editors must maintain confidentiality and handle conflicts of interest appropriately.

  • The journal will promptly address any suspicion of research misconduct (e.g., plagiarism, data fabrication, improper authorship) in accordance with COPE guidelines.

4. Misconduct and Retractions

  • In cases of ethical breaches, the journal will follow COPE flowcharts to ensure a fair and documented response.

  • Depending on the severity, actions may include corrections, expressions of concern, or formal retractions.

5. Open Access and Responsible Use

  • The journal promotes open access to knowledge and respects copyright and licensing rules, ensuring proper attribution of published content.

6. Conflicts of Interest and Transparency

  • All authors, reviewers, and editors must declare any potential financial, institutional, or personal conflicts of interest that may influence the publication process.

Crítica de la Justicia Sustantiva maintains a clear ethical policy aligned with international COPE standards to ensure scientific credibility, public trust, and the integrity of academic knowledge.