Peer Review Policy

All manuscripts submitted to the Revista de Justicia Social en la Sociedad Urbana undergo a double-blind peer review process, in which the identities of both authors and reviewers remain anonymous throughout the evaluation. Upon submission, each manuscript is subject to an initial editorial screening to ensure it aligns with the journal’s thematic focus and meets the formal submission requirements. Manuscripts that pass this stage are sent to at least two external reviewers who are experts in the relevant field.

Reviewers evaluate submissions based on the following criteria:

• Thematic relevance and originality

• Methodological rigor

• Argumentative coherence and theoretical quality

• Clarity of writing and structure

• Contribution to the field of study

Possible editorial decisions include: accept, accept with minor revisions, revise and resubmit, or reject. In cases of conflicting reviews, a third evaluation may be requested.

The journal is committed to an ethical, transparent, and constructive review process, respecting established timelines and promoting critical academic dialogue. Special value is placed on reviewers who provide respectful, thorough, and helpful feedback that supports the improvement of submitted work.

 

Política de Revisión por Pares

Todos los manuscritos enviados a la Revista de Justicia Social en la Sociedad Urbana están sujetos a un proceso de evaluación por pares doble ciego (double-blind peer review), en el cual tanto la identidad de las personas autoras como la de las personas revisoras se mantienen en anonimato durante todo el proceso. Una vez recibida, cada propuesta pasa por una revisión editorial preliminar para verificar su adecuación a la línea temática de la revista y al cumplimiento de los criterios formales establecidos en las directrices para autores/as. Aquellos manuscritos que superen esta etapa serán enviados a al menos dos evaluadores/as externos/as especializados/as en la temática correspondiente.

Los criterios de evaluación incluyen:

• Pertinencia temática y originalidad

• Rigor metodológico

• Solidez argumentativa y calidad teórica

• Claridad en la presentación y redacción

• Contribución al campo de estudio

Las decisiones posibles son: aceptación, aceptación con modificaciones menores, revisión mayor o rechazo. En caso de discrepancia entre evaluaciones, el comité editorial podrá solicitar una tercera revisión.

La revista se compromete con una evaluación ética, transparente y constructiva, respetando los tiempos del proceso y promoviendo el diálogo académico crítico. Asimismo, valora especialmente a evaluadores/as que ofrezcan retroalimentación detallada y respetuosa que contribuya al fortalecimiento del trabajo presentado.